Надежда Анатольевна Сладкова - канд. биол. наук, доц.
Nadezhda An. Sladkova - Candidate of Biological Sciences, Assoc. Prof.
Дмитрий Андреевич Макаров - канд. юрид. наук, доц.
Dmitry An. Makarov - Candidate of Law Science, Assoc. Prof.
В статье проводится комплексный анализ нормативно-правового регулирования и правоприменительной практики в сфере возмещения вреда здоровью, причиненного гражданам экологическими правонарушениями. Выявлен ряд существенных проблем, в том числе отсутствие в действующем законодательстве легальных дефиниций понятий «экологическое правонарушение» и «вред здоровью от воздействия окружающей среды», что порождает правовую неопределенность при квалификации деликта. Исследован гражданско-правовой механизм защиты, при этом особый акцент сделан на применении норм статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, позволяющей квалифицировать деятельность, оказывающую негативное воздействие на природу, как источник повышенной опасности, что влечет ответственность причинителя вреда без вины. На основе анализа постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и конкретных судебных решений установлено, что наиболее сложным этапом судебной защиты является доказывание прямой причинно-следственной связи между деятельностью конкретного предприятия и наступившим заболеванием. Отсутствие четкой процессуальной процедуры существенно ограничивает реализацию конституционной гарантии, предусмотренной статьей 42 Конституции РФ. Таким образом, эффективная защита права на здоровье в условиях экологического неблагополучия требует не только совершенствования нормативной базы, но и переориентации судебной практики в сторону приоритета охраны жизни и здоровья человека.
This article provides a comprehensive analysis of the legal framework and law enforcement practices in the area of compensation for harm to health caused to individuals by environmental violations. A number of significant issues are identified, including the lack of legal definitions of the concepts of "environmental violation" and "harm to health from environmental exposure" in current legislation, which creates legal uncertainty when classifying the tort. The civil law mechanism for protection is examined, with a particular emphasis on the application of Article 1079 of the Civil Code of the Russian Federation, which allows for the classification of activities that have a negative impact on nature as a source of increased danger, which entails liability for the tortfeasor without fault. Based on an analysis of resolutions of the Plenums of the Supreme Court of the Russian Federation and specific court decisions, it is established that the most difficult stage of judicial protection is proving a direct causal relationship between the activities of a specific enterprise and the resulting disease. The lack of a clear procedural framework significantly limits the implementation of the constitutional guarantee provided by Article 42 of the Constitution of the Russian Federation. Thus, effective protection of the right to health in the face of environmental challenges requires not only an improved regulatory framework but also a reorientation of judicial practice toward prioritizing the protection of human life and health.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.