Инфекции мочевыводящих путей у кошек и собак: разработка нового протокола эмпирической терапии на основе данных о виде возбудителя и его антибиотикорезистентности

В ветеринарной практике инфекции мочевыводящих путей (ИМП) являются одними из самых часто регистрируемых заболеваний. Их лечение осложнено ростом антибиотикорезистентности. При этом следует учитывать нефротоксичность некоторых антибиотиков. При подборе антибактериального препарата, лежащего в основе терапии данных патологий, до уточнения сведений о возбудителе, получаемых по результатам бактериологического посева, целесообразно в качестве ориентира для выбора эмпирической терапии использовать данные клинического анализа мочи. Цель исследования – разработать новый эффективный протокол эмпирической терапии инфекций мочевыводящих путей, опираясь на данные о виде возбудителя и его чувствительности к антимикробным препаратам выявленные при микроскопии осадка мочи. Исследование основано на ретроспективном анализе 228 данных исследования проб мочи, полученных от домашних плотоядных животных в период с 2024 по 2026. При проведении бактериологического исследования чувствительность микроорганизмов к антимикробным препаратам определяли согласно рекомендациям EUCAST (vet) и МАКМАХ, с учетом их приобретённой и природной резистентности. В результате проведенных исследований установили, что доля отрицательных посевов составила 15,4%. В случае положительного результата, наиболее часто высеивалась E. Coli (48,2%), а наивысшую антимикробную активность (>95%) сохранили антимикробные препараты нитрофурантоин (97,1%) и фосфомицин (97,1%). Однако, известно, что фосфомицин обладает доказанной нефротоксичностью в отношении кошек. В свою очередь препараты из группы фторхинолонов показали низкую антибактериальную эффективность (<60%). При этом доля мультирезистентных изолятов E. coli составила 34,4%, что согласуется с данными ВГНКИ.
Таким образом на основании проведенного ретроспективного анализа данных результатов общего и бактериологического анализа мочи полученных от домашних плотоядных, с клиническими признаками урологических патологий, в период с 2024 по 2026, нами был разработан алгоритм эмпирического назначения антимикробных препаратов при терапии инфекционных болезней мочевыделительной системы, применение которого позволяет проводить их раннюю терапию, не дожидаясь бактериологического исследования мочи.

1. Акулич ОА, Шадрова НБ, Денисова ГС. Антибиотикорезистентность бактерий рода Salmonella, выявленных в продукции животного происхождения в 2022–2024 гг. Ветеринария сегодня. 2025;14(3):310-318. DOI: 10.29326/2304-196X-2025-14-3-310-318

2. Козлов РС, Голуб АВ, Дехнич АВ. Антибиотикорезистентность: проблемы и перспективы. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2021;23(3):227-236. DOI: 10.36488/cmac.2021.3.227-236.

3. Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии (МАКМАХ). Определение чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам: клинические рекомендации. Версия 2025-01. Москва: МАКМАХ; 2025. 187 с.

4. Ученые зарегистрировали первую в РФ ветеринарную базу данных антибиотикорезистентности болезней животных. Ветеринария и жизнь [Электронный ресурс]. 2025 апр 1. Режим доступа: https://vetandlife.ru/livestock/uchenyezaregistrirovali-pervuju-v-rossii-veterinarnuju-bazu-dannyh-antibiotikorezistentnosti-zoonoznyh-boleznej-zhivotnyh/ (дата обращения 17.02.2026)

5. ФГБУ «ВГНКИ». Получено свидетельство о государственной регистрации базы данных по антибиотикорезистентности [Электронный ресурс]. Москва: ФГБУ «ВГНКИ»; 2025. Режим доступа: https://vgnki.ru/fgbu-vgnkipolucheno-svidetelstvo-o-gosudarstvennoj-registracii-bazy-dannyh-po-antibiotikorezistentnosti.html. (дата обращения 17.02.2026)

6. Attili AR, et al. Fosfomycin trometamol in feline urinary tract infections: a pharmacokinetic and safety study. Journal of Feline Medicine and Surgery. 2022;24(5):423-430. DOI: 10.1177/1098612X211036789

7. Dorsch R, von Vopelius-Feldt C, Wolf G, et al. Feline urinary tract pathogens: prevalence and antimicrobial susceptibility over a 10-year period. Tierärztliche Praxis Ausgabe K: Kleintiere / Heimtiere. 2015;43(4):231-238. DOI: 10.15654/TPK-150174

8. Leclercq R, Cantón R, Brown DF, et al. EUCAST expert rules in antimicrobial susceptibility testing. Clinical Microbiology and Infection. 2013;19(2):141-160. DOI: 10.1111/j.1469-0691.2011.03703.x

9. O‘Neill J. Antimicrobial Resistance: Tackling a crisis for the health and wealth of nations. London: The Review on Antimicrobial Resistance; 2014. 20 p.

10. Pomba C, Bettencourt M, Duarte Correia JH, et al. Treatment of a lower urinary tract infection in a cat caused by a multidrug-resistant methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius and Enterococcus faecalis with nitrofurantoin. Journal of Feline Medicine and Surgery. 2010;12(6):489-492. DOI: 10.1016/j.jfms.2010.01.006

11. Pomba C, Rantala M, Greko C, et al. Public health risk of antimicrobial resistance transfer from companion animals. Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 2017;72(4):957-968. DOI: 10.1093/jac/dkw481

12. The European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing. Breakpoint tables for interpretation of MICs and zone diameters. Version 14.0 (vet), 2024 [Электронный ресурс]. EUCAST; 2024. Режим доступа: https://www.eucast.org/ (дата обращения 17.02.2026)

13. Thompson MF, Litster AL, Platell JL, et al. Canine bacterial urinary tract infections: New developments in old pathogens. The Veterinary Journal. 2011;190(2):190-197. DOI: 10.1016/j.tvjl.2010.11.013

14. Weese JS, Blondeau JM, Boothe D, et al. International Society for Companion Animal Infectious Diseases (ISCAID) guidelines for the diagnosis and management of bacterial urinary tract infections in dogs and cats. The Veterinary Journal. 2019;247:8-25. DOI: 10.1016/j.tvjl.2019.02.008